Am heutigen Nachmittag konnten wir uns dann davon überzeugen, was sich auf Seiten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks getan hat und gerade tut.

Ring frei für die ARD

Den Anfang machte die ARD. Ja, keine leichte Aufgabe. Denn die Verantwortlichen wussten im Vorhinein sicher schon ganz genau, dass sie an Themen wie der Verweildauer von Inhalten im Netz oder kritischen Fragen zur Tagesschau-App nicht vorbeikommen würden. Beruhigend zu erfahren, dass sie wirklich nicht drum herum kamen. Und auch wenn die Session mehr einer Vorstellungsrunde als einer Diskussionsrunde glich, so muss man an dieser Stelle anerkennen, dass die ARD sich dem Publikum und damit auch der Diskussion gestellt hat. Einwürfe aus den Zuschauerreihen, man solle doch dafür sorgen, dass Inhalte nicht nach Wochen oder Monaten wieder depubliziert werden müssen, zeugen davon, dass viele scheinbar immer noch nicht begriffen haben, dass dies nicht die Sendeanstalten, sondern die Politik entscheiden muss.

Geht es um Kreativität, neue Formatideen und crossmedialen Angebote, so
wird man bei der ARD fündig. Ein Kritikpunkt meinerseits: Diese Dinge geschehen oftmals eher im Verborgenen und werden nicht ausreichend beworben. Die Rundshow von Richard Gutjahr, Daniel Fiene und Co. (deren sendungsbegleitende App “Die Macht” übrigens seit heute im Appstore erhältlich ist) oder der interaktiven Tatort, der am 13. Mai ausgestrahlt wird, sind eine Ausnahme. Hier handelt es sich einerseits um gut vernetzte Akteure und andererseits um ein prominentes Format.

Und es ist doch schön, zu hören, dass beispielsweise der ARD-Youtube-Kanal besonders von der jüngeren Zielgruppe gut angenommen wird – auch wenn dieser Fakt nicht sonderlich verwundert.

Mich, als Freund von Location-Based-Services, hat dieser Gedanke aus den Reihen der ARD aufhorchen lassen: Im Zusammenhang mit der Tagesschau-App wurde der Gedanke geäußert, man könne durch die Ermittlung des Standortes alle (historischen) Informationen zu diesem Ort in die App spielen – ein Location-Based-Archiv also, eine hervorragende Idee!

Das ZDF bittet zum Stuhlkreis

Das zweite Schiff im Eiskanal hat es bekanntlich immer etwas leichter als der Eisbrecher, der eine Fahrrille brechen muss – ein Vorteil für das ZDF. Was den drei Speakern besonders am Herzen lag: der Austausch mit den Usern. Das wurde nicht nur klar (schon mit dem Titel) kommuniziert, sondern auch so ausgestrahlt. Statt der Vorstellung von Formaten ging es insbesondere um die Fragen: “Was ist der Mehrwert von einem öffentlich-rechtlichen Internetauftritt?” und “Welche Rolle spielen Social Media, crossmedia und transmediale Inhalte/Formate?”.

Der Twitter-Account des Mainzer Senders funktioniert und wird gut angenommen. Die Zuschauer erhalten relativ schnell Antworten auf ihre Fragen. Der Service stimmt aber dem Zuschauer – so auch eine Anmerkung aus dem Publikum – fehlt die letztliche Konsequenz, nämlich die Einflussnahme auf das Programm.

Sätze wie “Wir haben Onlinerechte für die Mediathek, das ist nicht einfach. Die rechtlichen Regelungen bei Drittplattformen sind hart, aber die Rechtevergabe bei Downloadinhalten sind die Höchststrafe.” machen deutlich, dass nicht alles so einfach ist, wie der Zuschauer es gerne hätte. An das Gesetz müssen sich auch diese Sender halten. Dass die Verantwortlichn manchmal nichts lieber täten, also viele dieser gesetzlichen Rahmenbedingungen zu verändern, glaube ich ihnen aufs Wort. Denn es ist sicher noch frustrierender in seiner täglichen Arbeit immer wieder in die Schranken gewiesen zu werden, als aus der Position des Zuschauers heraus ab und zu ein Negativerlebnis zu haben.

Auch im ZDF laufen die Mühlen auf Hochtouren: eine Second-Screen-App ist in Planung, es wird einen Newsroom geben, der alle Social-Media-Kanäle bündelt, und ab Sommer 2012 sind die Videos auch mobil aufbereitet abrufbar. Es geht doch in die richtige Richtung. Das Format “Sport extrem” ist auch einen Blick Wert. Jeden Monat wird hier eine andere Extremsportart vorgestellt. Dabei können die Sportler und Nutzer eigenes Videomaterial einbringen, was dann vom ZDF aufbereitet und zusammengeschnitten wird.

Soweit die beiden Sessions in der Zusammenfassung.

Was bleibt, ist der Eindruck, dass das ZDF nah an den Zuschauern ist, ihre Bedürfnissen ernst nimmt und am Austausch interessiert ist. Man fühlt sich als Zuschauer verstanden. Zur Freude der Teilnehmer gab es am Ende der Session Coupons für Freigetränke bei der re:fill-Bar, wo dann auch die Redner anzutreffen waren. Die ARD bleibt ein wenig mehr auf Abstand.

Was wir in all den Debatten um das Fernsehprogramm von morgen und unseren Forderungen nicht vergessen sollten, ist, dass wir – die 4.000 Teilnehmer der re:publica – nicht die einzigen Zuschauer sind, und dass die “Anderen” ganz andere Sehbedürfnisse und Mediennutzungsgewohnheiten haben. Hier wäre es wichtig, die Zuschauergruppen für die Themen, die uns online bewegen, zu sensibilisieren. Einen Versuch hat die ARD mit der Dokumentation über Facebook unternommen, die kürzlich im Ersten lief – und von vielen Onlinern spöttisch verrissen wurde …

Ob bei transmedialen, crossmedialen oder anderen Formaten muss doch eines gelten: Überfordere nicht die älteren Zuschauer, aber unterfordere auch nicht die onlineaffine, junge Zielgruppe. Diesem Anspruch gerecht zu werden, stelle ich mir wahrlich nicht einfach vor.

Hier geht’s zum kompletten Beitrag, den ich im neolog-Blog veröffentlicht habe.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Am kommenden Mittwoch startet dann schon das Klassentreffen in Berlin. Und ja, da habe ich einen Fehler gemacht. Denn statt Sonntag direkt von Hamburg nach Berlin zu reisen und die Tage bis zur re:publica in der Hauptstadt zu verbringen, fahre ich Sonntag nach Köln, um Montag nochmal arbeiten zu gehen, um dann am Dienstag nach Berlin zu fliegen … Nun ja.

Mensch, Mensch, was eine Woche. Verabredungen zum Kaffee, zum Bier, zum Essen, zum Plaudern, Tratschen und Wiedersehen sind ausdrücklich erwünscht. Was ich inhaltlich von beiden Veranstaltungen mitgenommen habe, werde ich an dieser Stelle im Blog berichten.

Noch ein kleiner Hinweis am Rande. Das Thema “Social TV” ist eines, was mich in der letzten Zeit immer häufiger begleitet und beschäftigt. Das Phänomen “Second Screen” ist mit diesem unweigerlich verbunden. Im Blog meines Arbeitsgebers habe ich ein paar Überlegungen angestellt, warum wir beim Fernsehen eigentlich Smartphone und Tablet nicht mehr aus der Hand legen können. Eine meiner These: Inmitten dieses Überangebots an Information haben wir verlernt, uns auf einen Inhalt zu konzentrieren. Hier geht’s zum Artikel.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich es nur ein einziges Mal geschafft habe, die Sendung von Anfang bis Ende anzuschauen. Wann genau das war, kann ich im Nachhinein nicht mehr nachvollziehen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Gottschalk noch kein Publikum und wechselte in der Sendung wieder zwischen Studio und seinem Social-Media-Girl hin und her. In den nachfolgenden Monaten hat die Redaktion durch Veränderungen am Konzept der Sendung versucht, den Quotenfall aufzuhalten.

Warum ich Gottschalk live eingeschaltet habe? Nein, nicht der Moderator und auch nicht der Sendeplatz haben mich gelockt, sondern das Format, das eine Mischung aus Social Media und Fernsehsendung versprach. Das Publikum sollte auch einmal zu Wort kommen, Stimmen aus dem Web in der Sendung aufgegriffen werden.

Ich hatte einen ähnlichen Eindruck, wie Sven Wiesner es in seinem Blogbeitrag zur ersten Gottschalk live-Sendung beschreibt. Die Themen blieben inhaltlich an der Oberfläche, der Nerv-Faktor von Gottschalk war direkt wieder da, die Integration der Social-Media-Kanäle wirkte konstruiert und nicht bis zu Ende gedacht, für mich blieben die Netzthemen zu sehr an der Oberfläche – während sie die älteren Zuschauer nicht ansprachen?! – alles in allem war ich am Ende enttäuscht.

Einige Wochen später habe ich noch einmal den Versuch unternommen, die Sendung eingeschaltet und beim ersten Werbeblock direkt wieder ausgeschaltet – Änderungen an der Show hin oder her. Ich bin mit diesem Format nicht warm geworden.

Auch wenn „Gottschalk live“ gescheitert ist, sollte man an dieser Stelle den Mut der Verantwortlichen honorieren. Denn eines ist klar: Wenn man etwas ausprobiert, dann muss man am Ende auch mit einem Misserfolg rechnen – was aber nicht zur Folge haben sollte, dass man nicht mehr mutig ist. Im Gegenteil: Ich als Zuschauer warte sehnlichst auf neue Formatideen und freue mich auf das, was da noch kommen mag.

Nachrichten, wie die um das neue Social-TV-Angebot „Die letzte Spur“ aus dem Hause ZDF lassen mich hoffen, das sich das Fernsehen verändern wird. Wenn nicht durch „Gottschalk live“ dann an anderer Stelle.

Was war das bitte für ein spannendes Spiel am Mittwoch? Unfassbar! Leider hab ich die Partie “nur” in der Liveberichterstattung übers Webradio verfolgt. Aber dieses Video könnte ich mir immer wieder und wieder anschauen und mich dabei lächelnd an die vielen vorlauten Äußerungen einiger Bayern-Fans vor dem Spiel erinnern.

Und dann das gestrige Derby. Statt im Heimspiel auf der Zülpicher Straße waren wir diesmal in Gottes Grüner Wiese, gemeinsam mit wenigen Schalke- und vielen Dortmund-Fans. Lassen wir mal die desaströse Leistung des Schiedsrichters außen vor, war es ein unterhaltsames aber keinesfalls faires oder schönes Fußballspiel. Am Ende zählt der Sieg, und der war der unsere.

Lieber Fußballgott, wenn Du jetzt noch für schönes Wetter auf der Meisterschaftsfeier sorgen könntest, wäre das großartig. Und nach dem Spiel am Mittwoch bin ich sehr optimistisch, dass wir gegen die Bayern im Pokalfinale gewinnen. Wenn Du an dem Tag, lieber Fußballgott, auch auf unserer Seite wärst, um so besser!

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.

Posted from Diigo. The rest of my favorite links are here.